涂謹申事件的啟示

1968年，我剛入讀港大讀一年級，當上港大學生評議會的會員。當年發生了一件事，學生會會長私自利用學生會名義，找贊助商贊助兩張機票，作個人旅遊。事件揭發後，很多人認為不要張揚此事，亦不要對該名會長採取任何行動，所持理由大都耳熟能詳，毫無新意，如害怕破壞學生會名譽、學生會以後舉辦活動，找贊助商贊助獎品或獎金時，容易惹人懷疑等，跟國內堅持不可開放新聞自由的老掉牙理由十分相似。但是，當時我力排眾議，堅持要對學生會會長提出不信任動議，主要原因是我認為學生會之所以能夠成為一個受重視的社會組織，不是來自其人力物力，而是由於學生比較單純，有道德上的優越性，假如有人犯了錯誤，學生會還盡力隱瞞，便變成跟其他社會牟利團體沒有甚麼分別。相反，勇敢地面對和承認自己的錯誤，承擔責任，才能有效防止以後再發生同類事件，並得到有識之士的尊敬。終於，經過三十多小時的馬拉松式辯論，我的不信任動議獲得評議會通過。後來，我在學聯重覆提出不信任動議（港大學生會會長當時兼任學聯會長），亦達到同樣的效果。最終該會長辭職下台。

以史為鑑，今日，香港的民主派人士無財無勢，之所以能夠得到群眾支持，主要靠道德上和理念上的號召，所以我們對民主派人士道德上的要求，同樣要非常嚴格。

涂謹申事件中，涂謹申沒有申報利益，雖然不是犯法，但絕對是一個錯誤，更嚴重的是因為他真的有以高於巿值的租金去租用該樓宇，在不申報同時發生利益衝突，怎能洗脫瓜田李下的嫌疑？其性質跟梁錦松偷步買車如出一轍；何況，涂謹申非法霸佔大廈外牆懸掛民主黨廣告，卻向政府申領公帑支付廣告牌租金以自肥，更是詐騙勾當，因此同樣應該要求涂謹申引咎辭職。而在整件事中，尚有很多點疑問，譬如租金究竟去了哪裏？羅致光說黨中央並不知道物業是屬於民主黨的，該物業在民主黨的資產負債表中並不存在，但若然資產不存在，那麼也沒有租金收入了，除了用作供樓，餘下的錢去了何方？我相信該物業牽涉到多名民主黨成員，涂謹申應不至於有膽子中飽私囊，但是否將租金挪作其他用途？例如，將租金歸入民主黨九龍西支部的小金庫，用作應酬費等，若然是真的話，便變成和內地官員的作風無異。而民主黨總部又知不知道九龍西支部有獨立財政運作呢？

自事件揭發後，民主黨反覆顯示出來的資料，前後口供是矛盾的，令人懷疑民主黨究竟還是不是一個單一的政黨，可以管制屬下支部的行為，還是已變成諸候割據支部的一個利益聯盟。現在看來，似是後者居多。事實上，自去年開始至今，民主黨作為香港最大的民主組織，一直沒有盡領導民主運動的責任，現在更顯出其內部組織完全是一塌胡塗。我相信民主黨前後兩任的主席──李柱銘和楊森，都應該負上政治責任。而在九月立法會選舉後，民主黨更應該自行解散，因其歷史任務已經完結！