公投三問

當張超雄在政制事務委員會提出公投項目後，旋即引起北京政府權威人士、名義上的法律專家，及香港的所謂愛國人士的口誅北伐。所有質疑其實只限於三點，在此我試圖一一解答。

（一）公投是否違反《基本法》？

要弄清此問題，首先要知道公投和公決的分別。公決是一旦進行了，得出結果，便可付諸實行；公投則是一種表達意見的方式，本質是透過實際投票的民意調查，對於政制發展並沒有決定性的影響、強制力和約束力。《基本法》明確規定巿民有權表達意見，所以要進行公投，不論是特區政府、其屬下的政制諮詢委員會，或所有民間團體均可。無論公投的結果如何，要實施政制修改，一定要遵從四十五條〈附件一〉和〈附件二〉，即是經立法會全體議員三分之二多數通過、得特首批准，及報全國人民代表大會常務委員會備案。公投並沒有繞過《基本法》條文的限制，有何違反《基本法》可言？

（二）人大常委會已經作出決議，表明零七、零八不能進行普選，繼續提出不同的意見，是否挑戰權威？

這要探討最基本的原則問題。中央政府的最高層次是人大決議，人大常委會決議次之，對下則是國務院決議。根據現在國內法治的標準，無論是哪一層次的決議，在通過後，准不准許人民提出不同的意見？任何決議法律對實踐行動有約束力，但對思想和言論自由則無，這就是說人大常委決議沒有修改前，香港不能在零七、零八前進行普選，但不能禁止巿民主張零七、零八普選，我對人大常委決議並不同意。

莫說言論自由同樣受《中華人民共和國憲法》的保障，看看實際的情形吧：不管在任何時候，就算是毛主席一人呼風喚雨的年代，每次決定後都不是千秋萬世、永不可改的。理由有二，一是現實環境轉變，決議或政策需要作出修改，二是任何人的決定都沒可能百分之百正確，經過實踐後發現存在問題，便要更改。舉例，「三個代表論」准許資本家入黨，跟以往共產黨吸納無產階級的理念不同，這是修改共產產黨章，也就是最慎重的決定。事實上，無論是黨章或國法，並非一繩不變，有人質疑，才會進行討論，然後再作出新決定。這是每天發生的事，何奇之有？縱使在中共全黨，有誰敢說過往決議是神聖不可侵犯，通過了便不能修改？任何人提出質疑都是犯法？古往今來，大概只有被認為是上帝頒佈的十誡，才有這樣神聖的地位。若不能修改，事實上又為何經常修改？尤其憲法聲明全體會議有權修正人大常委會的決議，證明有犯錯的可能，不然不會有具備法例修改條文。

以人大常委會的決議來說，地位比人大全體會議決議為低，而後者的一般地位又次於特殊決議（所謂特殊會議，即決議需經特殊程序，或有特殊人數，屬於非一般性質）。至於最嚴肅的修改，當然是關於《中華人民共和國憲法》，程序最繁複嚴正。每年，憲法都會作出修改，那麼，特區對人大常委會的決議提出異議，要求人大常委會修改，有甚麼問題？

（三） 公投是否構成港獨，或者將香港變成一個實質的獨立政治實體？

要知道公投項目，僅限於香港的自治管治問題，並沒有人要求香港跟中央的關係作出任何改變。換言之，無論公投是關於香港的民主程度有多大也好，香港依然是中國的一部份，絕對沒有人對此提出質疑，亦不會對中國主權是否凌駕香港自治提出疑問。何況，《基本法》已清楚列明中國在特區的主權，最大體現當然是無論特首用甚麼方法選出來，都需要由中央任命，就算是普選誕生，中央都有權不任命。這就保證了中央體現對香港的主權。

此外，特區作為地區政府，不能干涉國家國防、保安和外交範疇。為了有第二重的保險機制，保證特區不會越軌，絕對從屬於中國，便是特區有解放軍駐紮。香港本身並不具備任何軍事力量，如果中國主權在任何時候受到侵犯，隨時可動用解放軍鎮壓。每一個香港人都深明此點。事實上，百分之七十的香港人都主張特區和中國保持良好的關係，只是希望力保在香港事務上，香港有較大的發言權。

上述三點已經將批評張超雄的論點破解得一錢不值，另外如梁愛詩之流，請在說話前動腦筋想清楚，說甚麼就算要公投，都要全中國人民進行，而不是限於香港人民？香港公投不要緊，誰說十三億人民有公投權？這完全違反《中華人民共和國憲法》的規定，如她認為符合，我沒有異議，但北京是否是批准這套十三億人投票的機制？歸根究底，任何事只有一個解決方法，便是講道理，而不是用權力壓服異議，徒然將問題拖延。