人口問題及性別失衡

曾蔭權「最好生三個」言論一出，立即引起人口問題及性別失衡的廣泛討論。其實，我早在八年前已提出性別失衡的問題，當時，大批國內女子湧到香港的夜總會謀生，香港男人則紛紛北上「包二奶」，種種跡象顯示香港男女比例將會嚴重失衡，我預期九七回歸後，此問題只會成尾大不掉之勢，如今果然。

從經濟學來說，國內女孩有無限量供應，等如美國常使出的殺手鐧──傾銷，導致巿場供求全面失衡。事實上，這問題並非一朝一夕形成的。二次大戰後，國內局勢動盪，香港則是移民城巿，以及在７４－８０年實施抵壘政策（只要能成功避過拘捕而進入香港市區範圍的內地移民，皆被接納為香港合法居民），吸引大量國內同胞湧入。男性因體格及力量關係，離鄉別井，較女性容易，來港者當然也以男性居多，所以香港男女比例長期維持在１１０比１００之間，沒有男性回內地娶妻。而由於香港是殖民地，男性受到英式教育的影響，大多對女性相當尊重，斟茶遞水、替女性挽東西，無微不至，令到香港男性成為「名牌」，很多亞洲女性夢寐以求的理想對象。

另一方面，香港女性亦同時被男性寵壞，自覺「矜貴」，高人一等。香港女性有一普遍傾向：丈夫掙錢，妻子任職家庭主婦，待丈夫拿錢回來給家用，妻子會覺得自己是獨立人士，丈夫需尊重自己的尊嚴。妻子不會服侍丈夫，不受丈夫的氣，和西方一樣。有些女性會工作，但在付錢關頭，西方女性的獨立尊嚴性如AA制便蕩然無存，由得伴侶付錢。香港女性掙的錢都是私己，花的都是丈夫或男友的錢，可說是兼得東、西方女性的好處。

可是，自八十年代起，政府取消抵壘政策，人口增長相應回落；加上香港男性逐漸見識到國內女子的溫馴委婉、善解人意，跟香港女性相比，判若霄壤，所以陸續北望神州。香港女性失去優勢，又不肯放下尊嚴，競爭力越來越弱，變成「滯銷」，結果演變成今天男女失衡的局面。

至於人口問題又如何？很多生物如龍蝦、蟹、錦鯉等，一生便是五十多萬卵，這是亂石投林政策，人類的生育數目則少得多，採用精兵政策，即花費巨大精神、心力去帶大兒女。根據人口學，在二十世紀初年，歐、美地方人士平均歲數為四十一歲，中國人平均只有三十歲，原因是當時醫學不發達，嬰兒死亡率極高，絕症也多，加上食物不足，導致早死。在我父親那代，總有一至兩名兒女養不大，所以，絕大多數人起碼生八至十名兒女，作為保險措施。到我那一代，也大多有六至七名兒女。

曾蔭權提出「最好生三個」，顯示他雖然研究人口政策逾數載，仍然完全不懂人口學。在鄉下耕田的年代，多一個小孩子並非負擔，因小孩在三、四歲時，便能幫忙下田，除廢草、放牛、捉害蟲等，藉此種多點糧食，養活自己。到我的那一代，多一個小孩也只是多一雙筷子而已，父母從來不理我們，養育小孩的成本極低。但是，當經濟發展到某程度，養小孩的成本便越來越高，例如，現今在香港生小孩，由出生到讀大學，起碼要花費五百萬元，當中包括提供衣、食、住、行、接受一流的教育、學習興趣班、病了看醫生、到外國讀書等。試問普通香港家庭，如何負擔得起？何況，科學及醫學發展一日千里，人類的壽命越來越長，還需要生那麼多子女嗎？很多發達國家早已發現經濟好導致生育低的問題，法國、新加坡等鼓勵生育多年，但完全沒用。曾司長想扭轉乾坤，未免太異想天開。

不過，問題並不是不可解決的，唯一方法是靠新移民。美國便是以此維持國力。早在９９年，人大就港人在內地所生子女進行第一次釋法，有些港人沒長遠眼光，以為會增加競爭，變相削減就業機會，這是片面看法。其實，新移民湧入，意味會帶來其他需要，同時製造就業，例如為新移民提供教育等。曾蔭權鼓勵生育，只是廢話，若不能接納新移民，恐怕香港會步日本後塵，出生率持續下降，人口則不斷老化。我估計在２５００年，連最後一個日本人也會死掉。一位處理人口政策的主要官員，連人口學的基本常識都沒有，惹人發笑，亦令人感到悲哀。