再談小班教學

自從我寫了〈小班教學於事何補？〉一文後，引起熱烈討論，今次我再談對小班教學的看法，順道也說說如何真正改善香港學生水準的意見。

有人說小班教學有成效與否，在於使用舊式教學法（lock step method），還是新式教學法（communicative approach）。其實，以美國將每班學生人數減少了４０％、卻對學生成績沒有幫助的事實，已證明問題的癥結不在於採用哪一種教學方法。本來，我也對此摸不著頭腦，後來我明白了。我是編劇出身，認識很多同行，見過很多這樣的情況：編劇要寫劇本，限期不定，有時是一星期，有時是一個月。按理，一個月的時間較多，應該可以炮製出比較好的劇本，但實際卻不然，一個月和一個星期的作品質素，許多時候都沒有太大的差別，原因是很多編劇賴到限期前最後數天，才開始動筆，當然草草了事，甚至未能如期完成，想盡藉口抵賴，例如說颱風來了，將劇本吹出街外（以前電腦未普遍嘛），一番心血付諸流水！等如縱然實施小班教學，許多老師覺得正好不用那麼辛苦，懶惰起來，不會刻意去照顧學生，同時，學生又會比較鬆弛，結果對改善成績完全沒有幫助。

真正能夠提升教學質素的方法，還是採用學券制。部份專業教育人士指學券制會將負擔轉至學生身上，令較貧窮的學生無法負擔學費。他們不是無知幼稚，便是為保飯碗而妖言惑眾。在買賣機制之下，越是競爭，售價便越便宜。以電訊巿場作例子便知道了：政府在９８年取消香港電訊的國際電話專營權，開放了電訊巿場，讓其他電訊公司自由競爭，造就通話費急促下降，遠比以前便宜。假如轉用學券制後，政府不規管整體教學方法，各學校便各施各法，以兩大元素競爭：質素和價錢。無論是採用小班教學，還是大班教學，總之讓每個學生按自己的品味選擇，取代現在的「大鑊飯」教育供應系統，成效肯定明顯，教育經費也遠比現在便宜。

另外，要挽救香港學生的英文水準，必須能夠冷靜地反省現在的教學模式。我的意思不是多花錢去聘請外藉英語教師，或增加英文課，而是要徹底改變香港學生學英語的年齡。普遍來說，香港學生在幼稚園學少許英語，小學學多一點，中學再加重英文課，結果懂得說英語嗎？證據顯示是不會。這不是香港學生的錯，試看台灣和日本已不斷企圖加強國民的英語水準，但９０％以上的人仍無法說英語。以歐美以外地方計，真正能夠說英語的人士，都是他們住的地方強行將英語轉做第一語言，如馬來西亞、新加坡和以前的香港。事實上，我已談過人類腦部有固定的程式，規定甚麼時候可學懂甚麼。以學語言為例，十歲前最佳，十多歲後要改口音已很難，在十七、八歲後，則基本上連文法都不能學懂（長大後能夠學會別處語言的，除非是搬去該地方，跟當地人每天說個不休），因此我非常反對母語教學，完全違反人類學語言的天性。我認為，只要香港學生自幼時起便接受中、英文訓練，一定可以把雙語學好。