中書門下坐將軍

「中書門下坐將軍」──唐朝時，中書及門下省的長官並為丞相，但竟然由不學無術的將軍擔任，不合情理之至。放諸現代，要談管治，不能不懂社會科學，而其中最重要的，其實是經濟學。在紅灣半島事件中，我們看到三司十一局的諸位司長及局長，如孫明揚和廖秀冬，以及全體立法會議員，表現出完全不懂經濟學，甚至連一些經濟學者所發表的言論，也不能從經濟理論出發。前者就等於是「中書門下坐將軍」，後者學的是太極劍，招式練熟了，到實用時卻忘個乾淨。

地產商會否拆卸紅灣半島？很多人認為既然政府將紅灣半島賣了給地產商，地產商便擁有私人產權，所以可以作主。列寧曾說過，資本家為了賺一元，便會出賣用來吊死他們自己的繩子。這種心態，其實便是經濟學基本原理的第一個假設，就是每個人都為自己著想，追求最大的利潤。地產商是做生意的，當然以賺錢為先，要求他們負上社會責任或良心，簡直是緣木求魚。

但是，另一個問題是地產商及有沒有權拆卸紅灣半島？這要視乎政府將紅灣半島賣給地產商的時候，在買賣條款及批地條款是否有所限制？紅灣半島的建築費接近２０億，加上補地價的８億，總共有２４７０個海景單位，假如地產商只略略修改屋內建構，而不作大幅改建，每層約賣１５０萬，總收入達３４億，也有
１４億利潤。讓地產商賺取這筆金錢，我已覺過份，但尚可勉強接受。可是，若容許地產商將之拆卸，改建成豪宅，根據測量師的計算，大約可賺６７億。由於沒有更改原來設定的住宅用途，亦不需補地價（政府說要，地產商說不要）。我難免問一個問題：香港地產重大成交，都有複雜合約，應有明文詳細界定，為何在此題目上，會弄得如此不清不楚？留下如許多爭拗餘地？無論如何，這一定是孫明揚的失職，因為如果地產商聲稱屬實，等於是政府將紅灣半島賣給地產商時，所列合約條款根本並不完備，讓地產商有機會鑽空子。在可拆卸的基礎上，當日政府如用１８億向地產商購回紅灣半島，然後再招標賣出去，公帑至少可多收４０億。每年削滅減援也只是３億而已，４０億簡直是重大數目，為何政府沒有這樣做？

再說回政府官員及全體立法會議員，都是基於私人產權可自由處置的原則，而不敢從原則上反對拆卸紅灣半島。這完全是因他們不懂經濟學，對產權理論沒有明確的認識，因此犯下這謬誤。產權理論十分著名，有人曾打一個比喻來解釋：甲起一條鐵路，擁有該鐵路的產權，因鐵路而賺了很多錢。但是，該鐵路需要經過麥田，當火車經過時，火車輪會擦出火花，燒掉鐵路旁邊的小麥。於是，臨近鐵路的麥田價格下跌，換言之，甲損害了麥田擁有者的利論。根據產權理論，甲需要向麥田擁有者賠償損失。就如拆卸紅灣半島，地產商會製造出１９萬噸廢料，工程進行期間，亦會影響附近的學校及居民，地產商必須為此負責。用界外產權理論去界定利益，社會無必要吸收損失。社會的默契是，你在買地後，擁有在合理時間內拆卸重建的權益，但不代表可濫用此權力。舉例，假如我在交易廣場外擁有一地盤，不停又起樓、又拆樓，便會影響附近的商鋪收入，害他們永遠不用做生意，所以我必須賠償受影響商戶的損失。現在需要的，是對界外產權作出界定。立法會應該適當通過法例，如在領取入伙紙十年內拆卸超過某面積的樓宇，需對鄰居及社會作出適當補償。

我希望三司十一局的司長和局長，以及全體立法會議員，有空便看看經濟學入門初階。