因道德之名

我在上星期四（２５／３）寫了一封投訴信給廣管局，全文如下：

「本人是變靚D纖體美容有限公司（上巿編號：8079）的顧問，我們曾多次製作纖體節目，在電視台播放，及在電台賣廣告，可惜每次都被不同的電視台或電台引用　貴局所制訂的〈電視通用業務守則〉內的〈廣告標準〉第6章21條g(iii)，禁止本公司邀請肥人在節目中亮相，又不准本公司在節目或廣告內提及「肥人」和「減肥」等字眼。根據　貴局制訂的上述條例，只是訂明「這類廣告不得以過分肥胖人士為對象，或援引過往事例，顯示有人在使用宣傳的產品或服務後，由過分肥胖或看似過分肥胖而至體重減輕，變得纖瘦」，並無指明禁止肥人出鏡和使用這些用詞。我希望　貴局能明確指出，此等限制是否在條例限制之內，如果答案為肯定的話，我需要嚴正提出上述條例本身為不合理，理由有二點：

（一） 本公司邀請肥人亮相電視節目，會給予合理報酬給他們，但礙於　貴局的無理條例，令他們無法賺取這份酬勞，這是歧視肥人的表現，同時也違反本港人權法及〈國際人權公約〉對就業保障的規定。
（二） 上述條例禁止任何產品及服務聲稱曾使人減輕體重，我不明白假如有事實證明確實如是（如F.D.A及本港使用的減肥藥物，均經過大量科學驗證和臨床測試證明成效），為何不可在廣告說明？

我認為上述條例已嚴重影響資訊自由原則，而制訂此等條例實屬不合情理，超越　貴局的合理職權範圍，希望你們迅速檢討及修訂上述守則，否則為維持社會公義，我不排除將事件公告全港，及向法庭申請司法覆核，以決定上述守則的法理問題。

祈覆！」

事情起因由來已久。早在兩、三年前，已有一位經營纖體公司的朋友告訴我，想用一位略肥的人在電視賣廣告，但無線電視台以違反〈廣告守則〉為由，不予批准。去年，肥媽跟我擔任顧問的纖體公司「變靚D」簽約，擔任代言人。肥媽本來在廣告中說覺得自己肥都很漂亮，但如果減掉七、八十磅，健康是不是會好些呢？可是又被電視台以同樣理由拒絕播放。

其實，在過去數年，電視台及電台詮釋廣管局條例（投訴信中所引），以為凡是纖體美容公司的廣告，只要任何人的體重超過標準BMI（超過２５），都不准出鏡，我已深感不滿。最近，變靚D舉辦「尋找全港最肥男女」招募大賽，這是一項社會運動，目的是引起公眾關注肥胖對健康的威脅。肥胖嚴重影響健康，已是醫學界所公認的，而且有各國調查數據支持，並不是纖體公司為宣傳而胡謅的謊言。廣告設計是一大肥人黑影，任何人只要找到全港最肥男女，便有獎賞。可是，無線電視、亞洲電視和有線電視以違反電檢條例為由，拒絕刊登此廣告，令我非常氣憤，所以我寫信給廣管局，提出嚴正質問。

我在招募大肥人廣告中沒說使用甚麼產品達到減肥效果，又沒有說肥人不好看，為何肥人不可以出鏡？表面上，廣管局的條例是保障肥人不受歧視，但撕破其偽裝的外衣，其實是他們自己歧視。剝奪肥人出鏡的權利，等於剝奪肥人部份工作的權利，我想問這對肥人公平嗎？

近年來，廣管局的清規戒律越來越多，越來越嚴厲，比起我廿年多全力在電視台工作時，簡直不可同日而語。當年我拍《大丈夫》有部份暴力和黑社會橋段，可以在黃金時段播放，現在則絕不容許。更甚至是現時連吸煙鏡頭都不許在黃金時段播出，理由是小孩子看了，會模倣學習。那麼，我想問是不是任何犯罪行為都不得在電視劇集內出現（事實又不然）？描繪給我們的小孩看的是一個沒有罪惡的社會？如小孩誤信世界真的沒罪惡，等於一出世，便將之放入無菌室，一走出這保護罩便會因完全沒有抵抗力而死亡。

我們需要一個開放的社會，需要充份言論和資訊自由。何況，清規戒律越多，創作思維的限制便越大，令創作領域一潭死水，還談甚麼創意工業？可是，很多所謂維護道德的機構，如明光社，常常高舉道德旗幟，反對一切褻瀆心靈的東西。他們不知道現實世界有罪惡，藝術便有罪惡，脫離了生活現實的，便不是藝術。遮掩所有負面的東西，只會令下一輩更愚昧無知，更難以生存，更沒有創作性。道德啊，道德，多少罪惡假汝之名而行！