再談李敖

李敖的「神州文化之旅」終於結束，我將他的講話扼要分為內地及香港兩段，作一總結。

我已說過李敖本身只是一位文化份子，從來都不是和政府和威權對抗的人，因此，我明白他在內地為何發表那樣的講話，純是因為在內地的絕對獨裁政府下，秉承一貫的作風而已。我認為他講話中最引人發噱的一點，便是表面讚揚，內裏暗地嘲笑《中華人民共和國憲法》。他叫人看看《憲法》，指裏面列舉了人民應有的各項自由，甚至比全世界任何國家所給的還多，只是人民會不會認真對待罷了。絃外之意，原來《憲法》並不是用來遵守，只不過是對外宣傳的一種工具。若人民拿著《憲法》跟共產黨辯論自由，共產黨當然要輸，但共產黨根本不會理會，「話不投機半句多」嘛。我屢次說過，任何國家可以制訂任何法律，但寫完後必須遵守，否則人民無法可遵循，欲做順民亦不可得。內地無論是任何條例，如建築條例和消防條例等，都訂得非常嚴厲，目的有二，一是任何時候也可抓著任何人的把柄，要進行逮捕工作也有冠冕堂皇的理由，二是方便收受賄賂。李敖明知如果明刀明槍罵共產黨，和自取滅亡沒有分別，而且也難以傳揚，所以表面上讚頌共產黨，共產黨便讓他傳播，如此便多人聽到了，結果他成功說出共產黨主義會滅亡、馬克思主義應丟棄、《中華人民共和國憲法》的真假等等，換句話說，李敖的講話夾雜了一些私貨在內。

可是，我本來預期李敖會像當初在台灣一樣，以一些有代表性的文化界人物如胡秋原、徐復觀等作為批評目標，但他卻沒有這樣做。作為一位文化領域內的自由主義者，難得有機會踏足國內，侃侃而談，應該批評國內保守的文化界人物，共產黨不會因此而反面，惜李敖失了本色。

李敖在清華大學的講話，清楚反映出李敖心底內是一位民族主義份子。他說中共開漢唐以來所沒有的盛世，中國人民的生活質素大大改善。這我不反對，事實上客觀分析，目前中國的國勢是百多年來最強，只是中國作為廿一世紀的大國，誰敢來欺負？從來中國眼中最大的威脅──美國和俄羅斯（以前的蘇聯），都只是假想敵，美、俄都貴自珍重，明知和中國開戰，只會兩敗俱傷，怎會做出愚蠢之事？至於以人民生活水準來說，當然大大改善，尤其東南沿海城巿的人民更是富裕，但《聖經》有言，「人活著不是單靠食物」，何況是廿一世紀自由主義盛行的今天？若內地人的人生安全、基本自由等都得到保障，才是真正的盛世。李敖著眼於民族主義，結果忽略了他一貫自命的自由主義。

至於李敖在香港質疑六十位立法會議員在港英時代不爭取民主，為何在九七後才爭取？這我非常反對，亦清楚暴露出他不懂得香港的問題。要知道自二次世界大戰後，英國在全世界的殖民地逐漸實行民主制度，唯獨香港例外，原因是北京不同意，加上當時的香港人難民心態極重，所以沒有爭取民主。但這一代土生土長的香港人，在八十年代已開始爭取民主，例如如八八直選希望實現港人民主治港，迄今已有差不過二十年的歷史，所以李敖的講法不對。

李敖亦不明白香港人這麼聰明，為何在要在政治上採取反抗態度，爭取民主？其實，主要原因是香港出現了很大的管治問題，而香港人除了爭取民主外，看不到其他可行的解決方法。香港人覺得經濟問題，源自管理危機，而要徹底解決管理危機，唯有選出一個能號召全民的政府，作出強而有力的轉變，改革經濟，不然香港只能沒落。以前的董建華不消說，新上場的曾蔭權唯恐奉承不周，加上如此質素的公務員班子，要香港翻身，無異於緣木求魚。大部份香港人覺得如果透過民主的程序，起碼能多向北京反映民意，而政府在人民授權下，起碼比較能大刀闊斧去做點事，如此才能振興香港。另外，香港的輿論領導和精英份子，大部份接受英國式教育出身，價值觀念和北京衝突，很難妥協。所以李敖的講話不能夠成立。

事實上，李敖在罵蔣介石、孫中山時我已不覺得有甚麼了不起，這趟文化之旅更清楚暴露底子，只是不知他回到台灣後，如何向不饒人的台灣人解畫。