除廣管局嚴重失職、立法會廣播事務委員會視若無睹之外，另一件更不可解的事情，是受害人竟然對他自己的損失和法律權益毫不重視。根據《廣管條例》，因為反競爭行為而造成的損失是可以索償的，亞視、有線和now，在原則上是可以向無電視索取以億計賠償的，但他們沒有這樣做。有人說，這是因為電視圈很小，他們的職員恐怕有朝一日會轉職無，因此不敢向公司建議興訟（雖然勝數極高）。
確保電視業有充份競爭
現時我們要面對的問題是甚麼呢？電視數碼化後，香港大概可容納20至30個電視台，因此多發3個電視牌照看來事在必行。發牌後雖然會增加市場競爭，但幾間新電視台卻需要一段較長時間才可與無拉成較接近的均勢。而根據《廣播條例》，廣管局是有權隨時頒布任何新的條例，來促使有競爭性的電視市場形成。正如在電訊業引入競爭之後，電訊管理局曾經對香港電訊或電訊盈科的行動作出了許多限制。如要在短期內令香港電視業有充份競爭，令香港重新成為文化創意之都的話，就必須引入一些新的條例，以確保競爭市場出現。而這些所謂新條例其實並不新奇，它們在不少國家已經實行，尤其其中的4類條例，廣管局可優先考慮。
電視台不可擁長約藝員
第一，電視台不准擁有長約藝員，電視台聘請藝員工作，均須以部頭或節目作為單位。電視台更加不應同時是藝員的經理人，抽佣剝削藝員在電視台以外的工作收入。事實上，世界各地，如日本或國內的演員，大部份都不屬任何電視台旗下合約藝員，可以自由出現於不同的電視台節目及活動。
第二，製播分家。許多國家都規定，電視台只是播放渠道，本身不應製作電視劇或其他綜藝性節目。如果香港電視台需要外購節目，就自然會有大量製作公司出現，為電視台提供外購節目。在有供求和競爭的環境下，香港的創意文化產業必可如火鳳凰般重生。
第三，均衡節目。無論政府和民間都屢次提出電視台應有均衡的節目類型，但廣管局卻從無任何強制措施，令節目類型比較均衡。除令觀眾有較多選擇外，這也是立即令電視市場較有競爭性的方法。舉例說，限制所有電視台在每晚4個小時的黃金時段內，必須播放劇集、綜合性節目、新聞及紀錄片各一小時，不准只播劇集。那樣，不同電視台就可以透過節目的編排，在同一時段為觀眾提供不同選擇，從而形成競爭。
第四，頻譜拍賣。現時毋須付出一分一毫，就可長期霸佔最有利的發射位置和最多人收看的慣性頻譜。其實頻譜和發射位置理應作定期拍賣，有利位置價高者得，這才是公平。
均衡市場有利創意文化
可以想像，只要推行這4項措施，我們便會得到一個比較均衡的電視市場。這樣無論對電視觀眾，對幕前幕後的創作人來說，都是有百利而無一害。
這些都是再明白不過的道理。我們期望立法會議員和各界人士能敦促廣管局向這個方向走，這樣則香港幸甚，香港觀眾幸甚，香港創意文化幸甚。
（本文為作者個人觀點，不代表本報立場。）
口若懸河
蕭若元
沒有留言:
發佈留言