星期日教協又再舉行示威，結果教協聲稱有1,000人參加，而警方數字則是800人。在沒有其他選擇的情況下，家長當然會覺得小班教學較現行制度好，然而，若有其他方案選擇，家長的想法就未必一樣。
美國實驗證明無用
教育資源永遠有一定制限，究竟有限度的資源應如何運用呢？綜觀歷史，哪些地方會推行小班教學呢？答案是出生人口減少的地方。小班教學是其中一項最多人進行研究的教育議題。十多年前，一位哈佛大學教授綜合了幾百份研究報告內容，最後得出一個總結，就是小班教學對提升教學水準並無幫助。其後，在美國又有人利用分組對比方法進行了一個小班教學實驗，結果他們發現在小班教學中最後受惠的是少數族裔學生，然而大部份益處只發生於首年實行小班教學的時期，實驗中同樣顯示持續的小班教學對提升教學水平沒有幫助。
簡單來說，若要小班教學制度能對學生產生正面效果，則不僅是每班人數多少的問題，而是要同時將教學方法改變。若老師授課方式不變，班房內有30人抑或是40人，每個學生的得益是沒有分別的。老實說，社會科學研究結果往往會受到外來因素影響而難以百分百準確無偏頗，但鐵證如山的是，美國在過去數十年因為出生率下降而減少每班人數卻成績每況愈下的事實。
最大得益的是教協
香港小學在三四年前已轉行小班教學，用在每個學生身上的教育資源增加了三成，但試問誰可保證10年後的學生會比10年前的學生更優秀？如果你認為由小班教學培育出來的學生的平均成績可比10年前優異一至兩成的話，我只能說你是天真得可怕。現實是現在的教育水平不斷下降，如不從思維和做法開始改變的話，這是無可挽救的事。小班教學的唯一目的，就是維持現有教職位的數量。而維持教職位最大得益的是教協，因為教協是一個以教職員人數徵收會費的工會。
要達到小班教學的效果，其實另有一個非常簡單的方法，就是即時遣散九成教統局職員，大幅減少現時教師要做的無謂行政工作，老師能自然能抽出更多時間來關注學生。
（本文為作者個人觀點，不代表本報立場。）
口若懸河
蕭若元
沒有留言:
發佈留言